Softpicks.Net Deutsch

[Christoph Bartoschek]

Dirk Salva wrote:

> Christoph Bartoschek <bartoschek [at] gmx.de> wrote:
>
>
> Ich habe gerade nochmal mit einem Zollstock nachgemessen: das kommt
> ungefaehr hin. 81x81 DPI scheinen es tatsaechlich zu sein, wobei das
> natuerlich nicht sonderlich genau ist, a) wg. der Bildschirmkruemmung
> und b) wg. der "Spreizung" mit Hilfe des OnScreenDisplay.

>> dimensions:    1152x864 pixels (370x281 millimeters)
>> Vielleicdht muss da ein
>> DisplaySize width height
>
> Aehm. DisplaySize und dann in welchen Masseinheiten? Was wuerde das
> aendern?

Dann ist die Einstellung wohl in Ordnung.

> Wobei ich nur nochmals wiederholen kann: Die Wahl von 100dpi anstatt
> der "Original" 80dpi ist eigentlich brauchbar. Die Icongroesse ist
> ok, ebenso wie deren Beschriftung. Mittlerweile wuerde ich sagen, nur
> die Schrift der Mozilla-Menues ist um ca. 30% geschrumpft.
>
> Ausserdem muss ich noch eine dumme Nachfrage stellen: wuerde durch
> die Umstellung auf 75dpi das Bild nicht "groeber" oder
> "grobpixeliger"!?
>
> Fuer die Umstellung kaemen ja wohl eine Menge Dateien in Frage. Wie
> finde ich denn alle die Dateien heraus, in welchen die Einstellungen
> zur dpi-Zahl getaetigt werden?
>
>
> ciao, Dirk
>

Hast du es mal versucht die 100 und 75 DPI Verzeichnisse auszukommentieren?

Ansonsten gibt es nur einen Ort um die Auflösung einzustellen. Beim Start
übergibt man einfach die Optiom -dpi 100. Unter Redhat wird dies in die
Datei /etc/X11/xdm/Xservers eingetragen.

Eigentlich bin ich der Meinung, man sollte seinen Bildschirm immer mit der
physikalischen Auflösung betreiben, aber vielleicht hilft dies.

Christoph
.

[Claudius Wettstein]

Dirk Salva wrote:

Ich habe die manuellen 100dpi nochmal
> ausprobiert: das geht nicht mehr. Dann ist zwar die Schriftgroesse im
> Mozilla-Menue wieder ok, aber dafuer ist so ziemlich alles andere
> viel zu gross (z.B. die Kontext-Menues von KDE).


Wie wärs in KDE-Kontrolzentrum die Schriften für KDE auf eine vernünftige
Größe runterzustellen?

Dann wären Mozilla und KDE-Schriften beide OK

Gruß Claudius

.

[Malte J. Wetz]

* Dirk Salva <dsalva [at] gmx.de> wrote:

> Christoph Bartoschek <bartoschek [at] gmx.de> wrote:
>
>>> Laut Messungen am Bildschirm (sichtbare Flaeche) mit einem normalen
>>> Zollstock komme ich -soweit ich mich erinnere- auf eine dpi von
>>> ungefaehr 86. Und, wie schon des oefteren angemerkt: ich habe die
>>> dpi-Zahl bzw. die Aufloesung *nicht* veraendert und war vorher
>>> sowohl mit der Darstellungsgroesse als auch mit der Qualitaet
>>> zufrieden. Also sag' nicht, ich soll auf 75dpi runterschrauben. Nur
>>> sind halt z.B. alle Schriften in meinem Mozilla supermickrig,
>>> wogegen die Icon-Beschriftungen zwar gross genug, aber haesslich
>>> sind.
>> Ich sehe die Ausgabe von xdpyinfo. Da steht 78x79 DPI. Also muss
>> irgendwo
>> eine Einstellung diesbezüglich falsch sein. In der Section "Monitor"
>> hast du nicht die Größe des sichtbaren Bereichs angegeben. Vielleicht
>> holt er sich die falschen Werte vom Monitor. xdpyinfo sagt, dass er
>> mit
>
> Ich habe gerade nochmal mit einem Zollstock nachgemessen: das kommt
> ungefaehr hin. 81x81 DPI scheinen es tatsaechlich zu sein, wobei das
> natuerlich nicht sonderlich genau ist, a) wg. der Bildschirmkruemmung
> und b) wg. der "Spreizung" mit Hilfe des OnScreenDisplay.

Häh? Was hast Du denn da gemessen? DPI mit dem Zollstock? Ist das nicht
furchtbar fuzzelig?


>> dimensions:    1152x864 pixels (370x281 millimeters)
>> Vielleicdht muss da ein
>> DisplaySize width height
>
> Aehm. DisplaySize und dann in welchen Masseinheiten?

Millimetern. Steht in der Manpage zur XF86Config.

> Was wuerde das aendern?

Wenn Dein X-Server weiss, wie groß der sichtbare Bereich Deines Monitors
ist, kann er die DPI-Zahl selbst errechnen.

> Wobei ich nur nochmals wiederholen kann: Die Wahl von 100dpi anstatt
> der "Original" 80dpi ist eigentlich brauchbar.

Autsch. Die DPI-Zahl muss zum Monitor passen. Punkt.

> Ausserdem muss ich noch eine dumme Nachfrage stellen: wuerde durch
> die Umstellung auf 75dpi das Bild nicht "groeber" oder
> "grobpixeliger"!?

Ich gewinne den starken Eindruck, dass Du nicht wirklich verstehst,
worum es bei der DPI-Zahl geht. Sei so gut und ändere das.

http://www.bogomips.de/linux/fonts.php
http://www.akk.org/~zorg/fontsize/

--
http://www.malte-wetz.de (Linux: ISDN-Anrufbeantworter, Text-To-Speech,
ISDN-Inhaltsdatenkomprimierung, yapsrc für alle dt. Netze, Sondertasten
von Multimedia-Tastaturen)
.

[Daniel Seuthe]

Dirk Salva schrieb:
[Schriftgröße bei Mozilla]
> Was also tun? Erstmal dpi automatisch lassen, klar. Aber was mache
> ich mit Mozilla? Lupe vorkleben?...

Die Schriftgröße und -art läßt sich bei Mozilla über die Datei
userChrome.css einstellen (befindet sich im Profilverzeichnis).
.

[Christoph Bartoschek]

Dirk Salva wrote:

>> Eigentlich bin ich der Meinung, man sollte seinen Bildschirm immer mit
>> der physikalischen Auflösung betreiben, aber vielleicht hilft dies.
>
> Ja, sicher, aber wie definiert sich die denn? Ich habe im Laufe der
> ganzen Probiererei auch andere Aufloesungen versucht.
> Woran misst sich denn z.B., welche Aufloesung man nutzt? Persoenliche
> Vorlieben? Bildschirmdiagonale? Oder gibt es da gar keinen
> Zusammenhang? Ich habe fuer meinen (offensichtlich recht kleinen)
> 19"er die 1152x864 genommen, weil mir frueher die 1280x960 nicht zur
> Verfuegung standen und die 1280x1024 fuerchterlich aussahen. Aber was
> ist denn "richtig"?
> Oder ist die Aufloesung egal, so lange man nur die richtige dpi-Zahl
> dazu einstellt?

Ups, da hab ich nicht bedacht, dass man heutzutage den Terminus Auflösung
falsch verwendet. Mit Auflösung meine ich immer DPI. Zu jeder
Pixeleinstellung (1152x864, 1280x1024, ...) kann man die Auflösung
ausrechnen, die man damit tatsächlich hat, so wie es der X-Server macht.

Mit physikalischer Auflösung meine ich also die wirklichen Pixel pro Inch
und nicht die DPI Einstellung, die man künstlich dem X-Server vorgeben
kann.

Das Betreiben des X-Servers mit der physikalischen Auflösung hat den
Vorteil, das damit erst WYSIWYG möglich wird und dass Schriftgrößenangaben
in pt oder mm überall gleich groß sind, unabhängig von Displaygröße und
Pixelanzahl.

Christoph
.

[Andreas Janssen]

Hallo

Dirk Salva (<dsalva [at] gmx.de>) wrote:
> Christoph Bartoschek <bartoschek [at] gmx.de> wrote:
>> Eigentlich bin ich der Meinung, man sollte seinen Bildschirm immer
>> mit der physikalischen Auflösung betreiben, aber vielleicht hilft
>> dies.
>
> Ja, sicher, aber wie definiert sich die denn? Ich habe im Laufe der
> ganzen Probiererei auch andere Aufloesungen versucht.
> Woran misst sich denn z.B., welche Aufloesung man nutzt? Persoenliche
> Vorlieben? Bildschirmdiagonale? Oder gibt es da gar keinen
> Zusammenhang? Ich habe fuer meinen (offensichtlich recht kleinen)
> 19"er die 1152x864 genommen, weil mir frueher die 1280x960 nicht zur
> Verfuegung standen und die 1280x1024 fuerchterlich aussahen. Aber was
> ist denn "richtig"?

Christoph meinte ja wie gesagt die dpi-Zahl. Die ergibt sich aus der
Größe des Schirms und der Menge der auf diesem angezeigten Pixeln. Wenn
Du also von 1152x864 auf 1280x1024 wechselst, dann verwendest Du
automatisch einen anderen (höheren) dpi-Wert, weil sich die Zahl der
Dots per Inch erhöht hat - es werden ja jetzt sozusagen mehr Pixel
angezeigt. Die beste Lösung wäre wohl, X zu sagen, wie groß der Schirm
ist, dann kann die dpi-Zahl automatisch berechnet werden. Bei
einigermaßen brauchbaren Kombinationen aus Monitor und Graphikkarte
kann das übrigens auch automatisch festgestellt werden. Das scheint bei
Dir ja auch zu funktionieren, jedenfalls wenn Der Monitor an ist.

Grüße
Andreas Janssen

--
Andreas Janssen <andreas.janssen [at] bigfoot.com>
PGP-Key-ID: 0xDC801674 ICQ #17079270
Registered Linux User #267976
http://www.andreas-janssen.de/debian-tipps.html
.

[Rolf Magnus]

Andreas Janssen wrote:

> Christoph meinte ja wie gesagt die dpi-Zahl. Die ergibt sich aus der
> Größe des Schirms und der Menge der auf diesem angezeigten Pixeln.
> Wenn Du also von 1152x864 auf 1280x1024 wechselst, dann verwendest Du
> automatisch einen anderen (höheren) dpi-Wert, weil sich die Zahl der
> Dots per Inch erhöht hat - es werden ja jetzt sozusagen mehr Pixel
> angezeigt. Die beste Lösung wäre wohl, X zu sagen, wie groß der Schirm
> ist, dann kann die dpi-Zahl automatisch berechnet werden. Bei
> einigermaßen brauchbaren Kombinationen aus Monitor und Graphikkarte
> kann das übrigens auch automatisch festgestellt werden.

Allerdings nicht, wenn man ein Kabel mit BNC-Steckern auf der
Monitorseite benutzt.

.

[Rolf Magnus]

Dirk Salva wrote:

> Malte J. Wetz <spamcan [at] malte-wetz.de> wrote:
>>> natuerlich nicht sonderlich genau ist, a) wg. der
>>> Bildschirmkruemmung und b) wg. der "Spreizung" mit Hilfe des
>>> OnScreenDisplay.
>> Häh? Was hast Du denn da gemessen? DPI mit dem Zollstock? Ist das
>> nicht furchtbar fuzzelig?
>
> Jau, mit nem dpi-Stock;-) Im Ernst: bogomips ist mir sehr wohl
> bekannt, und die Grundrechenarten beherrsche ich auch noch so grade
> eben. Beides zusammen hat mich in die Lage versetzt, den dpi-Wert
> auszurechnen.
>
>>> Wobei ich nur nochmals wiederholen kann: Die Wahl von 100dpi anstatt
>>> der "Original" 80dpi ist eigentlich brauchbar.
>> Autsch. Die DPI-Zahl muss zum Monitor passen. Punkt.
>
> Nix autsch. Bei KDE 3.1.4 war das so. Kann ich nix fuer.
>
>> Ich gewinne den starken Eindruck, dass Du nicht wirklich verstehst,
>> worum es bei der DPI-Zahl geht. Sei so gut und ändere das.
>
> Doch. Wenn Du jetzt den starken Eindruck gewonnen haettest, dass ich
> mir nicht klar darueber bin, welches die optimale Darstellung bei
> einer bestimmten Bildschirm/Roehrengroesse ist, dann allerdings
> laegest Du richtig. Also: gibt es Richtlinien, welche Aufloesung man
> bei welcher BS-Groesse verwendet? Oder ist das dem eigenen Geschmack
> ueberlassen? Haengt es vielleicht vom Punktabstand der Roehre ab?

Bei Röhren ist es weniger kritisch als bei LCD. Es hängt letzendlich
davon ab, was dir angenehm ist, und u.a. und wieviel Platz du auf dem
Bilschirm für Icons und so haben willst und wie schön die Schrift
aussehen soll, aber auch, welche die Bilschärfe und Bildwiederholrate
du bei hohen Auflösungen noch hinbekommst.
Als (vielleicht extrem-) Beispiel: Ich hab hier einen 22-Zöller, der in
2048x1536 (entspr. 130 dpi) betrieben wird.

.

[Malte J. Wetz]

* Dirk Salva <dsalva [at] gmx.de> wrote:

> Malte J. Wetz <spamcan [at] malte-wetz.de> wrote:
>>> natuerlich nicht sonderlich genau ist, a) wg. der
>>> Bildschirmkruemmung und b) wg. der "Spreizung" mit Hilfe des
>>> OnScreenDisplay.
>> Häh? Was hast Du denn da gemessen? DPI mit dem Zollstock? Ist das
>> nicht furchtbar fuzzelig?
>
> Jau, mit nem dpi-Stock;-) Im Ernst: bogomips ist mir sehr wohl
> bekannt, und die Grundrechenarten beherrsche ich auch noch so grade
> eben. Beides zusammen hat mich in die Lage versetzt, den dpi-Wert
> auszurechnen.

Also hast Du die Größe gemessen und die DPI dann ausgerechnet. Ok. Es
klang so, als hättest Du einen Zollstock angelegt und mit 'ner Lupe mit
Pixel auf einem Zoll gezählt. :)

>>> Wobei ich nur nochmals wiederholen kann: Die Wahl von 100dpi anstatt
>>> der "Original" 80dpi ist eigentlich brauchbar.
>> Autsch. Die DPI-Zahl muss zum Monitor passen. Punkt.
>
> Nix autsch. Bei KDE 3.1.4 war das so. Kann ich nix fuer.

Wenn Du bogomips gelesen hast, musst Du doch eigentlich wissen, dass es
nicht nur darum geht, dass es auf dem Bildschirm brauchbar aussieht,
sondern auch darum, dass es zwischen verschiedenen Medien brauchbar
aussieht. Also beispielsweise zwischen Ausdruck und Monitor. Oder
zwischen zwei verschiedenen PCs mit verschiedenen Monitoren.

>> Ich gewinne den starken Eindruck, dass Du nicht wirklich verstehst,
>> worum es bei der DPI-Zahl geht. Sei so gut und ändere das.
>
> Doch. Wenn Du jetzt den starken Eindruck gewonnen haettest, dass ich
> mir nicht klar darueber bin, welches die optimale Darstellung bei
> einer bestimmten Bildschirm/Roehrengroesse ist, dann allerdings
> laegest Du richtig. Also: gibt es Richtlinien, welche Aufloesung man
> bei welcher BS-Groesse verwendet? Oder ist das dem eigenen Geschmack
> ueberlassen? Haengt es vielleicht vom Punktabstand der Roehre ab?

Bei "Auflösung" im Sinne von Pixelzahlen horizontal/vertikal (also
800x600, 1024x768, etc.): Da gibt es keine festen Vorschriften. Wenn Du
ein TFT hast, ist das für genau eine Auflösung gebaut und die solltest
Du dann auch fahren. Bei Röhren ist es wurscht. Bei hohen Auflösungen
hast Du halt mehr Platz auf dem Desktop. Ich bevorzuge deshalb
möglichst hohe Auflösungen und stelle dann lieber die Schriften und
Symbole größer, wenn sie mir zu klein werden.

Irgendwann ist bei CRTs die Auflösung so hoch, dass die Loch- bzw.
Streifenmaske nicht mehr passt. Das ist dann die natürliche Grenze und
alles darüber sieht nur noch schmierig aus. Müsste im Monitorhandbuch
stehen.

Du hattest allerdings geschrieben:

,----[ <cf8jtv$2v6$1 [at] dserver.dnetz> ]
| Ausserdem muss ich noch eine dumme Nachfrage stellen: wuerde durch
| die Umstellung auf 75dpi das Bild nicht "groeber" oder
| "grobpixeliger"!?
'----

....also Dich nicht auf die Auflösung, sondern die DPI-Zahl bezogen. Und
da gilt etwas anderes. Die DPI-Zahl sagt dem X-Server, wie groß so ein
Pixel denn nun genau ist. Damit kann er dann u.a. Schriftgrössen (z.B.
"12pt") richtig skalieren. Wenn Du ihm sagst, wie groß Dein sichtbarer
Bereich auf dem Monitor ist, rechnet er sich das selbst aus.

Beispiel (ich bleibe mal im metrischen System): Wenn mein Schirm 300mm
breit ist und ich 1024x768 fahre, dann muss ich also 1024 Pixel auf
300mm unterbringen, da ist dann jedes Pixel logischerweise 0,29mm
breit. Bei 1280x1024 sind es dagegen nur noch 0,23mm. Will ich in
letzterem Fall also 12pt haben (das sind ca. 4,2mm, wenn ich richtig
gerechnet habe), dann brauche ich dafür 18 Pixel. Im ersteren Fall
reichen 14, weil ja jedes Pixel etwas größer ist.

Also, um Deine obige Frage mal auf die Füße zu stellen: Es ist nicht so,
dass die Änderung der DPI-Zahl das Bild grob- oder feinkörniger macht.
Sondern wenn Du die Auflösung (1280 -> 1024) umstellst, *dann* wird das
Bild grobpixeliger. Weil Du eben nur noch 1024 Pixel auf die gleiche
Breite quetschen musst, ist jedes größer. Deswegen ändert sich dann
auch die DPI-Zahl. Aber sie ist nicht die Ursache, sondern eben die
geänderte Auflösung.

Teilst Du Deinem X-Server nur eine andere (falsche) DPI-Zahl mit und
lässt die Auflösung gleich, dann ändert das an der "Körnigkeit" des
Bildes gar nichts. Nur schnappt sich der X-Server dann halt die falsche
Zahl an Pixeln, um eine definierte Länge zu erreichen. Womit dann die
Länge in Wirklichkeit flasch und sonst nichts weiter erreicht wäre.

Alle Klarheiten beseitigt?

--
http://www.malte-wetz.de (Linux: ISDN-Anrufbeantworter, Text-To-Speech,
ISDN-Inhaltsdatenkomprimierung, yapsrc für alle dt. Netze, Sondertasten
von Multimedia-Tastaturen)
.

[Markus Raab]

Dirk Salva wrote:
> Dafuer aber eine erschreckend grauenhafte
> Schrift, ueber so ziemlich alles verteilt;-

Mein persönlicher Tipp: Kaufe dir eine CD mit Schriften
(z.b. http://www.softmaker.de/megafont.htm)
oder andere vergleichbare. Dafür bekommst du gleich ein paar tausend
qualitativ hochwertige Schriften mit allen Sonderzeichen. Du kannst
natürlich auch auf freshmeat suchen, da sind diese Pakete, die Debian
wegen einer Lizenz, die nicht frei genug ist, verworfen hat, natürlich
noch vorhanden.
(z.b. deb http://tuxfonts.free.fr/debs ./)

mfg Markus

--
http://markus-raab.org | Unsere Träume können wir erst dann
-o) | verwirklichen, wenn wir uns entschließen,
Kernel 2.6.7 /\ | daraus zu erwachen. -- Josephine Baker
on a i686 _\_v |
.

[Rolf Magnus]

Malte J. Wetz wrote:

> Du hattest allerdings geschrieben:
>
> ,----[ <cf8jtv$2v6$1 [at] dserver.dnetz> ]
> | Ausserdem muss ich noch eine dumme Nachfrage stellen: wuerde durch
> | die Umstellung auf 75dpi das Bild nicht "groeber" oder
> | "grobpixeliger"!?
> '----
>
> ...also Dich nicht auf die Auflösung, sondern die DPI-Zahl bezogen.

Die DPI-Zahl ist die Auflösung. Ich verwende zwar auch meistens das Wort
"Auflösung" für die Pixelausdehnungen (oder wie auch immer man es am
besten nennt), aber das ist eigentlich falsch.

> Und da gilt etwas anderes. Die DPI-Zahl sagt dem X-Server, wie groß so
> ein Pixel denn nun genau ist. Damit kann er dann u.a. Schriftgrössen
> (z.B. "12pt") richtig skalieren.

Noch zur Ergänzung: pt (aka Point) ist eine absolute Größenangabe. 1pt
ist 1/72 Zoll.

> Wenn Du ihm sagst, wie groß Dein sichtbarer Bereich auf dem Monitor
> ist, rechnet er sich das selbst aus.

Das sorgt dann dafür, daß die Zeichen eines 12pt-Font auf dem Bildschirm
exakt dieselbe Größe hat wie auf dem Drucker. Es sorgt z.B. auch dafür,
daß bei KWord eine Anzeige eines Dokuments mit 100%-Skalierung alles in
genau der Größe zeigt, die das Dokument auch auf dem Drucker hätte.

.

[Malte J. Wetz]

* Rolf Magnus <ramagnus [at] t-online.de> wrote:

> Malte J. Wetz wrote:
>
>> Du hattest allerdings geschrieben:
>>
>> ,----[

[Daniel Seuthe]

Dirk Salva schrieb:
> Daniel Seuthe <nospam [at] seuthe.org> wrote:
>> [Schriftgröße bei Mozilla]
>>> Was also tun? Erstmal dpi automatisch lassen, klar. Aber was mache
>>> ich mit Mozilla? Lupe vorkleben?...
>> Die Schriftgröße und -art läßt sich bei Mozilla über die Datei
>> userChrome.css einstellen (befindet sich im Profilverzeichnis).
>
> Und wie? Eintraege, die ich bisher ausprobiert habe, sind
> wirkungslos. [...]

Die Holzhammermethode:

* {
font-size: 20pt !important;
}

sollte eigentlich immer funktionieren.

In der »userChrome-example.css« sind ja ein paar Beispiele enthalten.
.

[Daniel Seuthe]

Dirk Salva schrieb:
> Daniel Seuthe <nospam [at] seuthe.org> wrote:
>>> Und wie? Eintraege, die ich bisher ausprobiert habe, sind
>>> wirkungslos. [...]
>> Die Holzhammermethode:
>> * {
>> font-size: 20pt !important;
>> }
>> sollte eigentlich immer funktionieren.
>> In der »userChrome-example.css« sind ja ein paar Beispiele enthalten.
>
> Genau die (wobei: muss nicht vor der "{" der Stern weg?)

Eben das gerade nicht. Der Stern als CSS-Selektor schließt alle
Elemente ein ...

> steht ja in der
> von Dir genannten Datei auch drin (und ich habs damit ausprobiert), ist
> aber, was z.B. die Menues und die persoenliche Lesezeichenzeile und
> eigentlich alles andere angeht, funktionslos;-(

.... und damit ist das kein Problem mehr.
.

[Daniel Seuthe]

Dirk Salva schrieb:
> Daniel Seuthe <nospam [at] seuthe.org> wrote:
>>>> Die Holzhammermethode:
>>>> * {
>>>> font-size: 20pt !important;
>>>> }
>>>> sollte eigentlich immer funktionieren.
>>>> In der »userChrome-example.css« sind ja ein paar Beispiele enthalten.
>>> Genau die (wobei: muss nicht vor der "{" der Stern weg?)
>> Eben das gerade nicht. Der Stern als CSS-Selektor schließt alle
>> Elemente ein ...
>> ... und damit ist das kein Problem mehr.
>
> Das ist der Original-Text, nur auskommentiert. Die Datei steht jetzt
> in ~/.mozilla/default/31255bvrfg.slt/chrome und in

Es ist übrigens keine gute Idee den Zufallswert des Profilnamens zu
posten. Er ist aus Sicherheitsgründen ja gerade zufällig gewählt.

> ~/chrome
> (weil darin stand: "Edit this file and copy it as userChrome.css into
> your * profile-directory/chrome/"), aber der Mist geht immer noch
> nicht. Grr.

Am besten du löscht alles bis auf die von mir geposteten Zeilen.

> Die Syntax ist auch in meinen Augen voellig bescheuert,
> wie soll man sich denn da durcharbeiten? Das ist doch voellig
> unlogisch.

Findest du? Es ist halt einfach CSS gemäß W3C.
.