Softpicks.Net Deutsch

Gunther Kral schrieb:

> Wie erlebt ihr in eurem Umfeld die Akzeptanz von Windows XP SP2?
>
> Ich erhalte häufig Rückmeldungen in der Art, wie ich sie heute auch in
> einem Diskussionsforum lesen konnte:
>
>>So auf den ersten Blick haut es mich um: Nero 5 und 6, Real Player,
>>Norton (und viele andere mehr) können "experience some issues"...
>>- also was soll das von Microsoft?!

Was soll das von den Herstellern? Microsoft hat ausführlichste
Spezifikationen vorgelegt, mit denen es nie zu einem Problem kommen sollte,
und hat es immer wieder gepredigt - wenn sich keiner daran hält ist das
nicht Microsoft's Schuld. Was jetzt mit SP2 passiert gab's shcon mit SP1,
mit WinXP, mit Win2K Final (die ACPI-Erkennungsgeschichte), Win2K generell
(no write access to COM1: - warum benutzt ihr Deppen von Programmierern
nicht einfach mal das ddafür zuständige API)...
Mit Ausnahme der Data Execution Prevention, die sämtliche Programme mit
dynmischer Codegenerierung über den Haufen wirft, hat sich Microsoft nx
vorzuwerfen.

>>Dieses "Anpassen" der "alphasoftware"
>>(diejenige, die es braucht, damit alles andere läuft - DOS eben)
>>löst doch nur wieder einen weiteren Dreh an der Hochrüstungsspirale
>>aus - und die ganze Sch... geht dann einfach auf einem höheren
>>Level wieder los.
Sag das den Programmierern der Anwendungen.


>>Da bleib ich doch wirklich auf dem SP 1 und fordere halt einfach
>>Symantec/Norton bezüglich der Sicherheit - und fertig.
LOL - werden die wohl kaum hinbekommen.

--
http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
.

[Malte J. Wetz]

* Sebastian Gottschalk <seppi [at] seppig.de> wrote:

> Mit Ausnahme der Data Execution Prevention,
> die sämtliche Programme mit dynmischer Codegenerierung über den Haufen
> wirft, hat sich Microsoft nx vorzuwerfen.

Was ist mit der "Verkrüppelung" des TCP/IP Stacks[1]? Mir persönlich
kann es ja egal sein, aber ob das wirklich so eine gute Idee oder
wieder nur Herumgepfusche an Symptomen mit unbekannten Nebenwirkungen
ist...?

[1] http://www.heise.de/security/news/meldung/49536

--
http://www.malte-wetz.de (Linux: ISDN-Anrufbeantworter, Text-To-Speech,
ISDN-Inhaltsdatenkomprimierung, yapsrc für alle dt. Netze, Sondertasten
von Multimedia-Tastaturen)
.

Gunther Kral <gunther.kral [at] mailinator.com> wrote:

> Wie erlebt ihr in eurem Umfeld die Akzeptanz von Windows XP SP2?

Die meisten haben Angst, dabei soll ein Servicepack doch Fehler
beheben:)

> >Schon wieder einen Schritt weiter zu microsoft-propriet=E4rer=20
> >Umgebung mache ich nicht mit.

Man _muss_ kein Windows zum arbeiten verwenden, beim 3D zocken schaut
das aber leider anders aus weil man nicht alles auf Spielekonsolen
kriegt.
Was nun mit dem SP2 passiert ist weder ein Wunder noch war es anders zu
erwarten. Trotz dokumentierter externer Windows API sudeln Firmen wild
im System, prinzipiell so wie es schon beim C64 gemacht wurde. Durch das
Servicepack =E4ndert sich einiges, aber sicher nicht die dokumentierte
API.
Kurzum: Sehr belustigend was da abgeht:)

P.S. Mein Game-XP f=E4ngt schon durch Windows-Update an zu ruckeln:-(

Bye Eric
--=20
Spam alike mails will be pre-filtered
.

[Juergen Heinzl]

"Malte J. Wetz" <spamcan [at] malte-wetz.de> schrieb im Newsbeitrag news:5557529.4vKAz21HnS [at] news.malte-wetz.de...
> * Sebastian Gottschalk <seppi [at] seppig.de> wrote:
>
> > Mit Ausnahme der Data Execution Prevention,
> > die sämtliche Programme mit dynmischer Codegenerierung über den Haufen
> > wirft, hat sich Microsoft nx vorzuwerfen.
>
> Was ist mit der "Verkrüppelung" des TCP/IP Stacks[1]? Mir persönlich
> kann es ja egal sein, aber ob das wirklich so eine gute Idee oder
> wieder nur Herumgepfusche an Symptomen mit unbekannten Nebenwirkungen
> ist...?
[-]
Ist weniger eine Verkrueppelung als ein work around und da musst Du Dich
letztlich bei den Erfindern des TCP bedanken.

Ansonsten kein neuer Ansatz, auch wenn ein fester Wert nicht gerade der
Hit waere o. ist. Leute mit SP2 koennen da evtl. schon mehr bezueglich
Aenderbarkeit o. nicht sagen.

Ta,
Juergen

.

On Sun, 15 Aug 2004 13:42:25 +0200, Gunther Kral
<gunther.kral [at] mailinator.com> wrote:

>Wie erlebt ihr in eurem Umfeld die Akzeptanz von Windows XP SP2?

Ich kann Deine Frage zwar nicht 100%tig konkret beantworten, versuche
Dir aber eine Empfehlung zu geben.

* Grundsätzlich alle kleineren Hotfixes einspielen
* Pakete mit mehr als 10 MB erst einspielen, wenn die die ersten
Hotfixes für entsprechendes Paket verteilt wurden

=> Insofern werde ich das SP2 erst in 3 bis 4 Monaten einspielen

.

Gunther Kral <gunther.kral [at] mailinator.com> wrote:

>Wie erlebt ihr in eurem Umfeld die Akzeptanz von Windows XP SP2?

Die ist gut und es gibt hier im Umfeld auch keine Probleme.

Gruß Carsten
--
http://learn.to/quote - richtig zitieren
http://www.realname-diskussion.info - Realnames sind keine Pflicht
http://oe-faq.de/ - http://www.oe-tools.de.vu/ - OE im Usenet
http://www.spamgourmet.com/ - Emailadresse(n) gegen Spam
.

Bernhard Wegner wrote:

> => Insofern werde ich das SP2 erst in 3 bis 4 Monaten einspielen

Es laesst sich leicht wieder deinstallieren, wenns zu Problemen kommt.
Was passieren kann, wenn man M$-Patches nicht zeitnah installiert, haben
Sasser und Blaster wohl eindrucksvoll demonstriert.
--
bis denne
.

"Juergen Heinzl" <sigsegv [at] web.de> writes:

>> Was ist mit der "Verkrüppelung" des TCP/IP Stacks[1]? Mir persönlich
>> kann es ja egal sein, aber ob das wirklich so eine gute Idee oder
>> wieder nur Herumgepfusche an Symptomen mit unbekannten Nebenwirkungen
>> ist...?
> [-]
> Ist weniger eine Verkrueppelung als ein work around

Workaround für was? Die Wurmprogrammierer werden ihre Schädlinge
entsprechend anpassen und die, die das Limit stört (dürften vor allem
P2P-Nutzer sein) holen sich irgendwelche Patches aus dunklen Quellen
inklusive der darin enthaltenen Schadsoftware.

> und da musst Du Dich letztlich bei den Erfindern des TCP bedanken.

Wofür? Für den Inhalt der TCP-Pakete können die nichts.

Thomas
.

Thomas Skora <usenet1 [at] skora.net> wrote:

>Workaround für was? Die Wurmprogrammierer werden ihre Schädlinge
>entsprechend anpassen und die,

Die Würmer brauchen zumindest Admin/Systemrechte.
Auf Home-PCs ist das natürlich kein Hindernis.

Gruß Carsten
--
http://learn.to/quote - richtig zitieren
http://www.realname-diskussion.info - Realnames sind keine Pflicht
http://oe-faq.de/ - http://www.oe-tools.de.vu/ - OE im Usenet
http://www.spamgourmet.com/ - Emailadresse(n) gegen Spam
.

Carsten Krueger <cakruege [at] despammed.com.invalid> writes:

>>Workaround für was? Die Wurmprogrammierer werden ihre Schädlinge
>>entsprechend anpassen und die,
>
> Die Würmer brauchen zumindest Admin/Systemrechte.

Ich bezog mich auf die künstliche Drosselung. Die Zukunft wird hier
schon zeigen, ob sie zu mehr Problemen als Nutzen führt, ich befürchte
ersteres.

Thomas
.

[Malte J. Wetz]

* Juergen Heinzl <sigsegv [at] web.de> wrote:

> "Malte J. Wetz" <spamcan [at] malte-wetz.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:5557529.4vKAz21HnS [at] news.malte-wetz.de...
>> * Sebastian Gottschalk <seppi [at] seppig.de> wrote:
>>
>> > Mit Ausnahme der Data Execution Prevention,
>> > die sämtliche Programme mit dynmischer Codegenerierung über den
>> > Haufen wirft, hat sich Microsoft nx vorzuwerfen.
>>
>> Was ist mit der "Verkrüppelung" des TCP/IP Stacks[1]? Mir persönlich
>> kann es ja egal sein, aber ob das wirklich so eine gute Idee oder
>> wieder nur Herumgepfusche an Symptomen mit unbekannten Nebenwirkungen
>> ist...?
> [-]
> Ist weniger eine Verkrueppelung als ein work around

Wofür? Es ist doch eigentlich kein Fehler, wenn man in kurzer Zeit sehr
viele Verbindungen öffnen kann. Natürlich kann das mißbraucht werden,
aber das gilt für Küchenmesser ebenso.

> und da musst Du Dich letztlich bei den Erfindern des TCP bedanken.

Wieso? Haben die etwas falsch gemacht? Jedes Protokoll kann Müll
übertragen, das liegt nunmal in der Natur der Sache.

Kann es nicht auch völlig legitime Gründe geben, einen Haufen
TCP-Verbindungen auf einmal öffnen zu wollen?

> Ansonsten kein neuer Ansatz, auch wenn ein fester Wert nicht gerade
> der Hit waere o. ist. Leute mit SP2 koennen da evtl. schon mehr
> bezueglich Aenderbarkeit o. nicht sagen.

Das würde mich auch mal interessieren. Bei meiner Google-Suche bin ich
auf widersprüchliche Informationen gestoßen.

[1] behauptet, man könne das einfach via Registry-Eintrag abstellen, der
Heise-Artikel dagegen meint, nur ein Patch an der tcpip.sys würde
helfen.

[1] http://www.winfuture.de/news,15718.html

--
http://www.malte-wetz.de (Linux: ISDN-Anrufbeantworter, Text-To-Speech,
ISDN-Inhaltsdatenkomprimierung, yapsrc für alle dt. Netze, Sondertasten
von Multimedia-Tastaturen)
.

Thomas Skora <usenet1 [at] skora.net> wrote:
> Man macht sich halt seine Gedanken. Immerhin bekomm ich den Anschiß vom
> Chef, wenns dann plötzlich nicht richtig läuft, weil ich entschieden hab
> das SP2 draufkommt

Deswegen lässt man das den Chef entscheiden, immerhin muss er es bezahlen.

> Inzwischen hat sich übrigens auch der erste
> gemeldet, der wahrscheinlich im Zusammenhang mit Filesharing mit dieser
> Meldung konfrontiert wurde.

Ja ich kenn das die user sind so doof und bitten die IT um hilfe bei sachen
die sie sowieso nicht dürfen. Von daher funktioniert SP2 ja schon.

Bei mir gabs auf diversen systeme noch keine Probleme (ich hatte schon
befürchtet dass das SP dieses komischen ATI driver update enthaelt, der in
windowsupdate ne weile drin stand und bei mir nicht lief, aber ne kein
problem)

Gruss
Bernd
--
eckes privat - http://www.eckes.org/
Project Freefire - http://www.freefire.org/
.

Thomas Skora schrieb:

> holen sich irgendwelche Patches aus dunklen Quellen
> inklusive der darin enthaltenen Schadsoftware.
Hm... als ich mir den NetGroup Packet Filter Driver von nmap selber
kompiliert habe kam ich mir nicht gerade dunkel vor. Alternative Stacks
sind bei Windows weder selten noch Betriebsgeheimnis.

--
http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
.

Sebastian Gottschalk <seppi [at] seppig.de> writes:

> Hm... als ich mir den NetGroup Packet Filter Driver von nmap selber
> kompiliert habe kam ich mir nicht gerade dunkel vor.

Womit du Opensource-Software mit Patches aus obskuren Quellen (das
scheinen mir die bisherigen zu sein) gleichsetzt.

> Alternative Stacks sind bei Windows weder selten noch
> Betriebsgeheimnis.

Und sicherlich kein Spielzeug für den Normaluser. Jedenfalls noch
nicht.

Thomas
.

Malte J. Wetz schrieb:

> Kann es nicht auch völlig legitime Gründe geben, einen Haufen
> TCP-Verbindungen auf einmal öffnen zu wollen?

Bei nmap for Windows liegt sogar ein Regfile bei, das sogar die
Standard-Einstellungen von "TcpTimedWaitDelay" etwas lockert und damit noch
über die klassischen Einstellungen hinaus das schnelle massenhafte Öffnen
von TCP-Verbindungen fördert. Die Probleme mit diversen
Filesharing-Applikationen sprechen ja auch für sich, wobei Microsoft
wiederum dazu übergeht FileSharing ohne Angaben generell zu verteufeln und
somit die neue Einstellung auch aus ganz anderen Gründen eingebaut hat. [2]

> [1] behauptet, man könne das einfach via Registry-Eintrag abstellen, der
> Heise-Artikel dagegen meint, nur ein Patch an der tcpip.sys würde
> helfen.
Man braucht beides - während vorher der Registry-Eintrag auch wirkte, aber
nicht genutzt wurde, wird er jetzt genutzt und in der tcpip.sys zusätzlich
ein Hard-Limit gesetzt. Man muss also beides ändern. Das Pachten der
tcpip.sys hat [1] im zugehörigen Forum auch in diversen Threads erörtert.

[2] http://www.heise.de/newsticker/meldung/50069

--
http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
.