Softpicks.Net Deutsch

[Jürgen Volke]

Hallo Michael

>
> folgendes Szenario und Tabellenaufbau:
>
> Rechnungstabelle: (mit 3-4 Datensätzen)
>
> RechID | .......
> --------------------
> 100 | ........
> 101 | ........
> 102 | ........
> 103 | ........
>
>
> Historytabelle: (enthält Daten, wer wann was an den Rechnungen
> --------------- gemacht/-ändert hat) (mit 3-4 Datensätzen)
>
> RechID | Vorgang | PersonalID
> --------------------------------------
> 100 | 1 | ...........
> 101 | 1 | ...........
> 102 | 1 | ...........
> 103 | 1 | ...........
> 100 | 2 | ...........
> 101 | 2 | ...........
>
>
> Beschreibung: die Vorgangsnummern in der Historytablle spiegeln immer
> eine
> Aktion wieder => 1 steht z.B. für "Rechnung erstellt" ... 2 für "Rechnung
> gedruckt"
>
> Wie bekomme ich nun raus, welche Rechnung alle NICHT GEDRUCKT sind?
> (demnach NICHT den Vorgang 2 haben)
>
> Wie man rausbekommt, wie viele Rechnungen gedruckt sind liegt auf der
> Hand:
> SELECT COUNT(*) AS count
> FROM Rechnungstabelle INNER JOIN
> Historytabelle ON Rechnungstabelle.RechID =
> Historytabelle.RechID
> WHERE (Historytabelle.Vorgang = 2)
>
>
> Jedoch suche ich die umgekehrte Aktion: NICHT GEDRUCKTE RECHNUNGEN
>
> Habe es schon mit WHERE <> 2 bzw. NOT =2 versucht...
>
> SELECT COUNT(*) AS count
> FROM Rechnungstabelle INNER JOIN
> Historytabelle ON Rechnungstabelle.RechID =
> Historytabelle.RechID
> WHERE NOT (Historytabelle.Vorgang = 2)
>
> jedoch gibt er mir
> dort alle zurück, weil die entsprechende RechID jeweils mehrmals in der
> Historytabelle vorkommt, da eine Rechnung ja mehrere Prozesse durchläuft
> (Erstellung, Drucken, Zusenden, etc.)
>
>
> Wer kann mir helfen das ich die gewünschen NICHT GEDRUCKTEN Rechnungen
> bekomme!?

in etwa:
SELECT * FROM Rechnungstabelle
WHERE RECHID NOT IN
(SELECT RECHID FROM Historientabelle WHERE Vorgang = 2)

HTH Jürgen


.

[Dieter Noeth]

Roland Dick wrote:

>> SELECT * FROM Rechnungstabelle
>> WHERE RECHID NOT IN
>> (SELECT RECHID FROM Historientabelle WHERE Vorgang = 2)
>
> Oder auch mit einem LEFT JOIN:
>
> SELECT * FROM Rechnungstabelle
> LEFT JOIN Historytabelle
> ON Rechnungstabelle.RechID = Historytabelle.RechID
> AND Historytabelle.Vorgang = 2
> WHERE Historytabelle.RechID IS NULL
>
> Das ist nach meinem Wissen etwas performanter, weil IN eine
> möglicherweise grosse Datenmenge "zwischenspeichern" muss.

Wieso nicht einfach die 1:1 Übersetzung der Ausgangsfrage?
EXISTS ist meistens die effizienteste Lösung:

SELECT * FROM Rechnungstabelle r
WHERE NOT EXISTS
(SELECT * FROM Historytabelle h
WHERE r.RechID = h.RechID
AND h.Vorgang = 2
)

Dieter
.

[Roland Dick]

Hallo Jürgen und Michael,

Jürgen Volke schrieb:
> in etwa:
> SELECT * FROM Rechnungstabelle
> WHERE RECHID NOT IN
> (SELECT RECHID FROM Historientabelle WHERE Vorgang = 2)

Oder auch mit einem LEFT JOIN:

SELECT * FROM Rechnungstabelle
LEFT JOIN Historytabelle
ON Rechnungstabelle.RechID = Historytabelle.RechID
AND Historytabelle.Vorgang = 2
WHERE Historytabelle.RechID IS NULL

Das ist nach meinem Wissen etwas performanter, weil IN eine
möglicherweise grosse Datenmenge "zwischenspeichern" muss.

mfG,

Roland
.

[Michael Vollmer]

Am Sat, 13 Oct 2007 16:16:33 +0200 schrieb Dieter Noeth:

> Roland Dick wrote:
>
>>> SELECT * FROM Rechnungstabelle
>>> WHERE RECHID NOT IN
>>> (SELECT RECHID FROM Historientabelle WHERE Vorgang = 2)
>>
>> Oder auch mit einem LEFT JOIN:
>>
>> SELECT * FROM Rechnungstabelle
>> LEFT JOIN Historytabelle
>> ON Rechnungstabelle.RechID = Historytabelle.RechID
>> AND Historytabelle.Vorgang = 2
>> WHERE Historytabelle.RechID IS NULL
>>
>> Das ist nach meinem Wissen etwas performanter, weil IN eine
>> möglicherweise grosse Datenmenge "zwischenspeichern" muss.
>
> Wieso nicht einfach die 1:1 Übersetzung der Ausgangsfrage?
> EXISTS ist meistens die effizienteste Lösung:
>
> SELECT * FROM Rechnungstabelle r
> WHERE NOT EXISTS
> (SELECT * FROM Historytabelle h
> WHERE r.RechID = h.RechID
> AND h.Vorgang = 2
> )
>
> Dieter

Danke für die vielen Lösungen.

Nun stellt sich mir die Frage, was bei sehr großen Datenmengen die wirklich
performantere Lösung ist!?

Mfg
.

[Josef Poetzl]

Hallo!

Michael Vollmer schrieb:
[...]
> Nun stellt sich mir die Frage, was bei sehr großen Datenmengen die wirklich
> performantere Lösung ist!?

Die Prüfung (das Datenmodell) so umstellen, dass NOT EXISTS/IN nicht
erforderlich ist.
.... Klappt nicht immer, aber einen Versuch ist es allemal wert. ;)

mfg
Josef
.

[Peter Doering]

Hallo,

Michael Vollmer wrote:
> Am Sat, 13 Oct 2007 22:50:38 +1000 schrieb Roland Dick:
>> Jürgen Volke schrieb:
>>> in etwa:
>>> SELECT * FROM Rechnungstabelle
>>> WHERE RECHID NOT IN
>>> (SELECT RECHID FROM Historientabelle WHERE Vorgang = 2)
>>
>> Oder auch mit einem LEFT JOIN:
>>
>> SELECT * FROM Rechnungstabelle
>> LEFT JOIN Historytabelle
>> ON Rechnungstabelle.RechID = Historytabelle.RechID
>> AND Historytabelle.Vorgang = 2
>> WHERE Historytabelle.RechID IS NULL
>>
>> Das ist nach meinem Wissen etwas performanter, weil IN eine
>> möglicherweise grosse Datenmenge "zwischenspeichern" muss.
>
> Bei mir liefert dieser Weg der Abfrage
> 0 zurück, was falsch ist.

RechID Is Null schliesst auch Vorgang=2 bzw. <>2 aus. Deshalb waere mein
Favorit z. Zt. die Not Exists Variante.

Gruss - Peter
.

[Michael Vollmer]

Am Mon, 15 Oct 2007 13:55:16 +0200 schrieb Peter Doering:

> Hallo,
>
> Michael Vollmer wrote:
>> Am Sat, 13 Oct 2007 22:50:38 +1000 schrieb Roland Dick:
>>> Jürgen Volke schrieb:
>>>> in etwa:
>>>> SELECT * FROM Rechnungstabelle
>>>> WHERE RECHID NOT IN
>>>> (SELECT RECHID FROM Historientabelle WHERE Vorgang = 2)
>>>
>>> Oder auch mit einem LEFT JOIN:
>>>
>>> SELECT * FROM Rechnungstabelle
>>> LEFT JOIN Historytabelle
>>> ON Rechnungstabelle.RechID = Historytabelle.RechID
>>> AND Historytabelle.Vorgang = 2
>>> WHERE Historytabelle.RechID IS NULL
>>>
>>> Das ist nach meinem Wissen etwas performanter, weil IN eine
>>> möglicherweise grosse Datenmenge "zwischenspeichern" muss.
>>
>> Bei mir liefert dieser Weg der Abfrage
>> 0 zurück, was falsch ist.
>
> RechID Is Null schliesst auch Vorgang=2 bzw. <>2 aus. Deshalb waere mein
> Favorit z. Zt. die Not Exists Variante.
>
> Gruss - Peter

Es funktioniert jedoch so.
Alle Varianten liefern die gewünschten RICHTIGEN Ergebnisse.

mfg
Micha
.

[Peter Doering]

Hallo Josef,

Josef Poetzl wrote:
> Peter Doering schrieb:
>> Michael Vollmer wrote:
>>> Am Sat, 13 Oct 2007 22:50:38 +1000 schrieb Roland Dick:
>>>> Jürgen Volke schrieb:
> [...]
>>>> SELECT * FROM Rechnungstabelle
>>>> LEFT JOIN Historytabelle
>>>> ON Rechnungstabelle.RechID = Historytabelle.RechID
>>>> AND Historytabelle.Vorgang = 2
>>>> WHERE Historytabelle.RechID IS NULL
>>>>
>>>> Das ist nach meinem Wissen etwas performanter, weil IN eine
>>>> möglicherweise grosse Datenmenge "zwischenspeichern" muss.
>>>
>>> Bei mir liefert dieser Weg der Abfrage
>>> 0 zurück, was falsch ist.
>>
>> RechID Is Null schliesst auch Vorgang=2 bzw. <>2 aus.
>
> *LEFT* JOIN Historytabelle
> ON Rechnungstabelle.RechID = Historytabelle.RechID
> *AND*
> Historytabelle.Vorgang = 2
>
> müsste imo schon das gewünschte Ergebnis liefern.

Man sollte doch immer erst testen

Es funktioniert tatsaechlich, entgegen meiner Annahme, es wuerde sich
verhalten, als waere die Abfrage auf Vorgang in der Where-Klausel.

--
Create Table #RechnungsTabelle ( RechID int )

Insert Into #RechnungsTabelle (RechID ) Values ( 1 )
Insert Into #RechnungsTabelle (RechID ) Values ( 2 )
Insert Into #RechnungsTabelle (RechID ) Values ( 3 )
Insert Into #RechnungsTabelle (RechID ) Values ( 4 )

Create Table #HistoryTabelle ( RechID int, Vorgang Int )

Insert Into #HistoryTabelle (RechID, Vorgang ) Values ( 1, 2 )
Insert Into #HistoryTabelle (RechID, Vorgang ) Values ( 2, 2 )
Insert Into #HistoryTabelle (RechID, Vorgang ) Values ( 3, 1 )

SELECT *
FROM #RechnungsTabelle AS R LEFT JOIN #HistoryTabelle AS H
ON R.RechID = H.RechID AND H.Vorgang = 2
WHERE H.RechID IS NULL

DROP TABLE #HistoryTabelle
DROP TABLE #RechnungsTabelle
--

Die Prozedur liefert wie erwartet RechIDs 3 und 4. Es muss also an etwas
anderem liegen.

>> Deshalb waere mein Favorit z. Zt. die Not Exists Variante.
>
> da schließe ich mich an. ;)

Und ich ruecke in diesem Fall wieder davon ab. Join ist besser als
In/Exists ;-)

Gruss - Peter
.

[Josef Poetzl]

Hallo!

Peter Doering schrieb:
> Und ich ruecke in diesem Fall wieder davon ab. Join ist besser als
> In/Exists ;-)

Warum?

vergleiche die 2 Beispiele einmal im Ausführungsplan:

SELECT R.*
FROM #RechnungsTabelle AS R
LEFT JOIN #HistoryTabelle AS H
ON R.RechID = H.RechID AND H.Vorgang = 2
WHERE H.RechID IS NULL


SELECT R.*
FROM #RechnungsTabelle AS R
WHERE NOT EXISTS (SELECT * FROM #HistoryTabelle H
WHERE H.RechID = R.RechID AND H.Vorgang = 2)


mfg
Josef
.

[Josef Poetzl]

Hallo!

Peter Doering schrieb:
> Josef Poetzl wrote:
>> SELECT R.*
>> FROM #RechnungsTabelle AS R
>> LEFT JOIN #HistoryTabelle AS H
>> ON R.RechID = H.RechID AND H.Vorgang = 2
>> WHERE H.RechID IS NULL
>>
>> SELECT R.*
>> FROM #RechnungsTabelle AS R
>> WHERE NOT EXISTS (SELECT * FROM #HistoryTabelle H
>> WHERE H.RechID = R.RechID AND H.Vorgang = 2)
>
> Also, ich lese den Plan so, dass bei der Join-Variante ein zusaetzlicher
> Schritt (Filter) ausgefuehrt wird, der bei der Exists-Variante fehlt. Bei
> den 4 Rows spielt das keine Rolle, aber je mehr % der Filter aufnimmt,
> desto schneller werden hinterher die Table- bzw. Index Scans laufen (ganz
> abgesehen davon, dass noch kein Index angelegt ist .
>
> Wie liest du den Plan?

Entlang der Pfeile. ;-)

mfg
Josef
.

[Michael Vollmer]

Am Tue, 16 Oct 2007 11:36:35 +0200 schrieb Josef Poetzl:

> Hallo!
>
> Peter Doering schrieb:
>> Josef Poetzl wrote:
>>> SELECT R.*
>>> FROM #RechnungsTabelle AS R
>>> LEFT JOIN #HistoryTabelle AS H
>>> ON R.RechID = H.RechID AND H.Vorgang = 2
>>> WHERE H.RechID IS NULL
>>>
>>> SELECT R.*
>>> FROM #RechnungsTabelle AS R
>>> WHERE NOT EXISTS (SELECT * FROM #HistoryTabelle H
>>> WHERE H.RechID = R.RechID AND H.Vorgang = 2)
>>
>> Also, ich lese den Plan so, dass bei der Join-Variante ein zusaetzlicher
>> Schritt (Filter) ausgefuehrt wird, der bei der Exists-Variante fehlt. Bei
>> den 4 Rows spielt das keine Rolle, aber je mehr % der Filter aufnimmt,
>> desto schneller werden hinterher die Table- bzw. Index Scans laufen (ganz
>> abgesehen davon, dass noch kein Index angelegt ist .
>>
>> Wie liest du den Plan?
>
> Entlang der Pfeile.
>
> mfg
> Josef

Wie und wo kann man sich diesen Plan anzeigen lassen?

mfg
.

[Peter Doering]

Hallo,

Michael Vollmer wrote:
> Josef Poetzl:
>>>
>>> Wie liest du den Plan?
>
> Wie und wo kann man sich diesen Plan anzeigen lassen?

In SSMS entweder den entsprechenden Icon im SQL-Editor Toolbar anklicken,
oder Ctrl-M, oder Menue Query - Include Actual Execution Plan.

Anschliessend die Abfrage ausfuehren.

Man kann sich den voraussichtlichen Ausfuehrungsplan bereits vor
Ausfuehrung anzeigen lassen. Dazu erst das/die auszuwertende(n)
Statement(s) markieren, Ctrl-L (bzw. Menue Query - Display Estimated
Execution Plan usw.).

Gruss - Peter
.

[Josef Poetzl]

Hallo!

Peter Doering schrieb:
> Ich hatte so viele Tasks im Plan, dass die Linien
> so duenn und deshalb die Pfeile nicht mehr zu erkennen waren. Zoom braucht
> unsereins ja nicht ;-)

Ich sehe gerade, dass im Management Studio die Pfeile nicht besonders
augenfreundlich dargestellt werden. Da ich meist noch den
Queryanalyzer verwende viel mir das bisher nicht auf.
... die Bedienung nach einem Zoom (z.B. zum Vergrößern des
Anzeigebereichs für den letzten dargestellten Ablauf) ist auch nicht
besonders freundlich ... oder ich stelle mich dabei einfach nur doof
an.
Es gibt zwar "Zoom anpassen" ... ich hätte aber lieber "Bereich an
Zoom anpassen"

(Anm.: ich guckte im SSMS Express.)

mfg
Josef
.

[Josef Poetzl]

Hallo!

Josef Poetzl schrieb:
> .. oder ich stelle mich dabei einfach nur doof
> an.

.... nicht nur dort, auch beim Schreiben von f und v! :-)

mfg
Ingrid
.